<p><span>In            questi giorni abbiamo assistito a uno scontro diplomatico acceso tra            Francia e Turchia, che possiamo definire <em>storico</em> non perch&eacute;            particolarmente rilevante ma proprio perch&eacute; &egrave; incentrato            sulla Storia. L'<em>Assemblea</em> francese ha infatti approvato in            prima lettura una legge che punisce chi nega la strage del popolo armeno.            Chiunque in Francia neghi l'esistenza dei massacri di armeni avvenuti            nella fase del passaggio dall'Impero Ottomano al moderno stato laico            turco sar&agrave; passibile di un anno di carcere e di 45.000 euro di            multa. Il fatto &egrave; veramente un esempio molto interessante di            uso della Storia. Dico subito, per evitare qualsiasi fraintendimento,            che il <em>Metz Yegh&eacute;rn</em> (letteralmente il <em>Grande Male</em>)            &egrave; una realt&agrave; storica che non si pu&ograve; negare e che            molto probabilmente occuper&agrave; una delle prossime puntate d</span>i            Historycast. In estrema sintesi, nella Turchia del primissimo Novecento,            l&rsquo;ala pi&ugrave; intransigente de<span>l <em>Comitato            Centrale</em> del <em>Partito dei Giovani Turchi</em> pianifica l&rsquo;eliminazione            dell&rsquo;etnia armena, presente nell&rsquo;area anatolica fin dal            VII secolo a.C., e la realizza attraverso una struttura paramilitare            e con l&rsquo;appoggio del governo. Risultato: <span></span>un            milione e mezzo di morti, almeno. Tutti i governi turchi che si sono            succeduti dal genocidio a ora hanno sempre negato l&rsquo;accaduto.            Il genocidio c'&egrave; stato e il problema armeno &egrave; effettivamente            una ferita ancora sanguinante, che non pu&ograve; non riguardare l&rsquo;Europa,            nel momento stesso in cui la Turchia chiede insistentemente di farne            parte. Assodato questo, che interpretazione dare alla legge francese?            Il suo messaggio appare abbastanza chiaro e non &egrave; diretto n&eacute;            ai Francesi n&eacute; ai Turchi, ma al parlamento europeo, dove la Francia            (insieme a Germania, Austria, Paesi Bassi e Belgio) vede con forte scetticismo            l&rsquo;inserimento della Turchia in Europa. Alcuni pensano che questo            sia dovuto all&rsquo;esperienza che questi paesi fanno giornalmente            con i loro numerosi immigrati turchi. Altri, pi&ugrave; prosaicamente,            notano che non vogliono semplicemente accettare gli oneri finanziari            aggiuntivi che richiederebbe l&rsquo;elevazione dell&rsquo;economia            turca agli <em>standard</em> europei. Quale che sia il motivo, la legge            mira a impedire l&rsquo;entrata della Turchia in Europa, entrata che            si sta faticosamente realizzando sul piano diplomatico e che ha come            condizione il difficile processo di riconciliazione tra turchi e armeni.            A parte il paradosso che &egrave; maturato, ossia che nella patria dell&rsquo;<em>Illuminismo</em> e della <em>Rivoluzione</em> sia stata varata una norma che vieta la            libert&agrave; di espressione - del tutto analoga a quella vigente in            Turchia dove si punisce chi, al contrario, parla del genocidio degli            armeni - a parte questo, dicevo, la cosa interessante &egrave; che il            parlamento di una nazione ha legiferato sulla Storia. Ha cio&egrave;            scientemente e ufficialmente recuperato un fatto storico, stabilendone            per legge la realt&agrave;, al solo fine di perseguire un risultato            politico contingente. &Egrave; chiaro che la Storia usata a questo fine            potrebbe diventare un repertorio inesauribile, e anche irrazionale,            di risorse,da tirar fuori, come i conigli bianchi dal cappello dei maghi,            ogni qual volta serve.</span></p>