<p><span>La          sentenza che il 22 giugno 1633 fu pronunciata contro Galileo Galilei,          reo di eresia agli occhi della Chiesa di Roma, &egrave; un&rsquo;ottima          base di partenza per ragionare sull&rsquo;Inquisizione. Apparentemente,          la sua lettura &egrave; semplice. Fin troppo lineare e coerente nel perseguire          una logica che a noi oggi suona completamente assurda: impedire con la          forza la diffusione di una teoria scientifica solo perch&eacute; contraria          a testi antichissimi ma ritenuti vergati da mano divina. Ne consegue,          sempre sulla scorta di una deduzione elementare, che il tribunale che          la eman&ograve;, la <em>Congregazione della Sacra Romana e Universale          Inquisizione</em> o <em>Sant'Uffizio</em>, era un ente cieco, oscurantista,          arbitrario e crudele. Non &egrave; un caso che la voce <em>Inquisizione</em> del dizionario <em>Devoto &ndash; Oli</em> reciti cos&igrave;: "<em>Inchiesta          speciale, svolta con una procedura arbitraria o ad ogni modo lesiva dei          diritti, della libert&agrave;, della dignit&agrave; dell'individuo [...]          simbolo di zelo ipocrita e spietato</em>". Detto questo non sembra          necessario metterci altri carichi &ndash; per altro ben noti &ndash; sul          fardello storico dell&rsquo;Inquisizione: la tortura usata con sistematicit&agrave;,          la censura su gran parte delle pubblicazioni, il controllo capillare delle          coscienze attuato con diversi mezzi, la crudezza delle condanne. Ma &egrave;          davvero questa l&rsquo;Inquisizione? O meglio, &egrave; soltanto questa          l&rsquo;Inquisizione? Se sospendiamo per un attimo il nostro giudizio          sulla sentenza contro Galileo e la rileggiamo senza soffermarci sul valore          della vittima, siamo in grado di notare tutta una serie di cose che forse          prima &ndash; distratti da una pur comprensibile indignazione &ndash;          ci erano sfuggite. Il compito dello storico non &egrave; tanto quello          di sottolinearne la malvagit&agrave;, n&eacute; di dimenticare le cose          disumane perpetrate da quei tribunali, &egrave; invece quello di studiare          e comprendere un fenomeno passato che si &egrave; evoluto ed &egrave;          cambiato nel tempo, e che ha lasciato un'eredit&agrave; con cui dobbiamo          fare i conti.</span></p>