<p>&laquo;Cesare era considerato grande per i favori e per la generosit&agrave; (...) ed era diventato famoso per la mitezza e per la piet&agrave;. Egli consegu&igrave; la gloria col dare, con l'aiutare, con il perdonare (...). In lui c&rsquo;era rifugio per i miseri e ne veniva lodata l'indulgenza (...). Cesare era deciso a darsi da fare, a vegliare, interessato agli affari degli amici, a trascurare i propri, non negando niente che fosse degno di un dono. Desiderava per s&eacute; un grande potere, un esercito, una nuova guerra dove il valore potesse risplendere&raquo;. Le parole del suo amico Sallustio, cos&igrave; come le pagine del De Bello Gallico e del De Bello Civili, hanno da sempre tramandato la figura di Giulio Cesare come quella di un grande conquistatore romano, un condottiero valoroso e una gloria tutta italiana, barbaramente tradita dal suo ingrato figlio Bruto durante le Idi di marzo del 44 a. C. Un uomo generoso, ambizioso, attento agli amici, ai familiari e soprattutto ai clientes. Ma le cose stanno veramente in questo modo? &Egrave; corretto il ritratto che tutti noi conosciamo? Se si va a scavare - e si confrontano fonti non cos&igrave; smaccatamente di parte - si profila un ritratto ben diverso da quello ufficiale, dove luci e, soprattutto, ombre si alternano. Le guerre contro i Galli e altre trib&ugrave; barbare, per esempio, sono spesso e volentieri costellate da uccisioni di popolazioni inermi, distruzioni di villaggi interi, tradimenti di trattati di pace e umiliazioni di capi nemici. &laquo;Una campagna&raquo;, sostiene lo storico dell'antichit&agrave; Luciano Canfora, &laquo;provocata a freddo, senza un vero pericolo; la distruzione della precedente civilt&agrave; lentamente soppiantata dalla romanizzazione; un genocidio di impressionanti proporzioni. Il tutto per una finalit&agrave; che, nel principale protagonista e motore dell&rsquo;impresa, &egrave; chiaramente la cinica utilizzazione di un siffatto genocidio per la lotta politica interna&raquo;.</p>